В настоящее время, существенной проблемой, для отечественных перевозчиков, является, так называемый «перегруз» грузового автомобиля.
от 150 000 руб. за незначительное превышение габаритов (до 10 см);
до 600 000 руб. при грубых нарушениях (более 50 см или 50% перегруза).
При этом для наливных (и насыпных) грузов проблема возникает из-за особенностей их транспортировки. При движении такой груз может смещаться, что приводит к неравномерному распределению массы по осям и ложному срабатыванию автоматических весовых рамок. Однако российское законодательство не делает различий между типами грузов при взвешивании, что создаёт риски для перевозчиков.
Что говорит на этот счет международная практика?
Международные стандарты, например, Рекомендации МОЗМ (Международной организации законодательной метрологии), требуют особого подхода к взвешиванию наливных грузов. Согласно п. 3.1 МР МОЗМ 134, жидкости следует взвешивать только в статическом режиме, полностью размещая транспортное средство на весовой платформе и дожидаясь успокоения груза. Весы для поосного или группового взвешивания в движении для таких грузов не подходят.
Кроме того, на весы, не соответствующие этим требованиям, должна наноситься маркировка: «Не должны использоваться для взвешивания ТС, перевозящих жидкости или другие материалы (вещества), у которых центр тяжести перемещается во время движения ТС».
А как обстоят дела у нас? По данному вопросу, к сожалению, существенные противоречия в судебной практике.
В российских судах перевозчики пытаются оспорить штрафы, ссылаясь на международные стандарты и специфику наливных грузов. До определенного момента наши суды воспринимали эти доводы как обоснованные, и наложенные штрафы судами отменялись. Однако в последние годы судебная практика поменялась на противоположную, и теперь суды часто отклоняют такие аргументы, указывая, что рекомендации МОЗМ не носят обязательного характера для РФ, а российское законодательство не содержит специальных положений для взвешивания жидких грузов.
Например. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края суды отказывались назначать экспертизы для установления фактических габаритов, ссылаясь на достаточность данных автоматических измерений.
В деле ООО «НГ-Газобаллонное оборудование» суд признал штраф законным, несмотря на аргументы о невозможности контроля распределения груза в движении.
Какие возможные пути решения можно было бы предложить?
На правоприменительном уровне, возможно внедрение стандарта статического взвешивания для наливных грузов, это конечно не много удлинит процедуру, но это в любом случае лучше, чем получить штраф.
Также, возможно, уточнение законодательства с учётом особенностей жидких и насыпных грузов, например, введение дифференцированных норм для их измерения.
Развитие практики досудебного урегулирования споров с органами контроля, включая обязательное проведение контрольных взвешиваний на стационарных пунктах при оспаривании штрафов.
Перевозчикам же нужно обратится в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, изложить свои доводы и доказать их в судебном заседании. Не смотря на очевидную трудность доказывания, не правомерность проведения автоматического взвешивания грузовых автотранспортных средств, все же, удается доказывать.
Основаниями для отмены постановления о штрафе, могут являться:
- владение транспортным средством, иным лицом в момент фиксации перегруза
- не верные расчет нагрузки на оси, в материалах дела об административном производстве
- отсутствие документации, подтверждающей техническую возможность, оборудования, для производства взвешивания транспортных средств
- сбой в работе весогабаритного пункта контроля
Поэтому если Вам пришел такой крупный штраф, отчаиваться не стоит, нужно использовать все правовые методы, имеющиеся в арсенале, и доказать свою невиновность.
Обо всем в статье не рассказать, если у Вас остались вопросы, обращайтесь, мы всегда поможем.